Doble página de la revista Pronto del mes de noviembre
¿Ya has pensado lo que quieres para los Reyes Magos?
Si no lo has hecho, la revista Pronto lo hace por ti. La publicación va
a sortear en las próximas semanas 100.000 euros en regalos y sugiere
qué pedir "para papá" y "para mamá".
Un coche,
dinero, un viaje al Caribe y un reloj son los regalos más apropiados
para Pronto si eres un hombre. A las mujeres les ofrece toda variedad de
electrodomésticos, un collar, un reloj y un viaje romántico a Venecia.
De las diez sugerencias "para mamá", situadas en página bajo un título
de color rosa, siete está relacionados con el hogar: una lavadora, un
microondas, la Thermomix, un horno, una nevera...
La doble página que dedica la revista en el número de
noviembre a la campaña de Navidad también incluye regalos "para los
jóvenes", "para la familia" y "para los niños".
Este blog se ha puesto en contacto con la revista Pronto, que ha preferido no hacer declaraciones
Pedro Sánchez se ha emocionado mientras comparecía para explicar su renuncia como diputado,
hasta el punto de que se le ha visto en dificultades para contener las
lágrimas. Aunque este gesto ha generado empatía, también han sido unos
cuantos los que se han reído de la imagen, tanto en redes sociales como
fuera de ellas.
Sin embargo, burlarse es un error. Llorar está bien, incluso en
público y aunque seas un hombre. Sánchez no ha dado ningún espectáculo:
se ha mostrado humano y ha demostrado que lo que estaba haciendo era
importante para él.
E históricamente no siempre ha estado tan mal visto que un hombre llorara: en la revista Aeon se preguntaban el año pasado qué ha ocurrido con el noble arte del llanto masculino,
recogiendo ejemplos de hombres tanto históricos como ficticios que
derramaban lágrimas sin sentir vergüenza, sobre todo durante la
Antigüedad y en la Edad Media.
Entre ellos se incluye a Aquiles tras la muerte de
Patroclo, a 20.000 caballeros después de que Roland muriera, a los
samuráis de El cantar de Heike, a Lancelot al verse separado de
Ginebra, a San Jerónimo, a San Ignacio de Loyola y al propio
Jesucristo, es decir, el hijo de Dios, ahí es nada.
La autora del artículo, Marina Benjamin, explica que no está claro el
porqué de este cambio cultural que nos ha llevado a rechazar las
lágrimas masculinas, sobre todo en público, pero podría haber influido
la mayor urbanización y la menor conexión con la gente que nos rodea y
con la que trabajamos.
Es decir, estamos cada vez más aislados y el llanto ajeno, en lugar
de despertar nuestra empatía, nos resulta incómodo. De ahí, quizás, las
burlas y también que las lágrimas (no solo las de los hombres) hayan
dejado de ser una expresión de sensibilidad para pasar a verse como una
muestra de debilidad.
La catarsis
Cuando somos bebés todos lloramos por igual, tanto niños
como niñas. Este llanto es una señal social que en un primer momento
indica indefensión y desamparo, como explica el psicólogo Ad Vingerhoets.
Los humanos somos los únicos que seguimos llorando de adultos para
expresar una emoción, rasgo que los hombres solemos reprimir: según un estudio (de 1982, eso sí), las mujeres lloran de media 5,3 veces al mes y los hombres, solo 1,3 veces.
Cuando somos adultos, el llanto sigue expresando de algún modo esta indefensión. La psicóloga Amaya Terrón cuenta a Verne que llorar “libera energía, es catártico. Nos ayuda a no sentir la presión de esa emoción que tenemos dentro”.
Además de esta catarsis puramente psicológica, hay estudios (aún pocos, recuerda AsapScience)
que apuntan que las lágrimas provocadas por la emoción contienen
niveles superiores de hormonas asociadas al estrés, por lo que llorar
podría ayudar a expulsar estas sustancias del cuerpo.
Empatía y compasión
Pero las lágrimas son, sobre todo, una señal social que
ayuda a despertar “la empatía ajena”. Si no lloramos, explica Terrón, es
más difícil que los demás sepan que lo estamos pasando mal.
De hecho y como recogía el Telegraph,
cualquiera de nosotros puede verse afectado por una dolencia
psicológica, “pero los hombres tienen menos tendencia a buscar ayuda que
las mujeres”, precisamente porque cualquier muestra de (aparente)
debilidad se critica y ridiculiza.
En este sentido, el llanto es una señal social que comunica
nuestra indefensión y que promueve la compasión y la empatía. Es una
forma de pedir ayuda que, según el neurocientífico Michael Trimble, autor de Why Humans Like To Cry, surgió antes incluso que el lenguaje.
“No deberíamos tener miedo de nuestras emociones -explica Trimble en una entrevista publicada en Scientific American-,
especialmente las relacionadas con la compasión, ya que nuestra
capacidad de sentir empatía y en consecuencia de llorar es la base de
una cultura y una moral que son exclusivamente humanas”.
De hecho y como apunta el doctor Nick Knight en un artículo publicado en el Independent,
las lágrimas muestran “no solo conexiones profundas con nuestro mundo
-pasado, presente y futuro-, sino que también permiten celebrar este
hecho de forma visible. Además, está demostrado científicamente que nos
hacen sentir mejor”.
En definitiva, dejad que Sánchez llore, aunque no os sea simpático.
Algún día vosotros necesitaréis llorar y tendréis que escoger entre
reprimir las lágrimas o enfrentaros a las carcajadas ajenas.
In arguably the least
surprising news of this election cycle, a new survey has found that
sexism is a major predictor of support for Donald Trump.
In a recent column in The Washington Post,
a team of three political scientists with the University of Michigan
described a nationally-representative survey they conducted of 700 U.S.
citizens in an attempt to determine how much hostility toward women
drives support for Trump.
Participants were asked whether they agree with statements like,
“Most women interpret innocent remarks or acts as being sexist,” or
“Many women are actually seeking special favors, such as hiring policies
that favor them over men, under the guise of asking for equality.” As Vox reports,
they were also asked whether they agree that “Feminists are not
actually seeking for women to have more power than men” or that
“Feminists are making entirely reasonable demands of men.”
Unsurprisingly, the researchers found a strong and significant link between
sexism and support for Trump. The more sexist respondents were, the
more likely they were to support Trump. (The survey was conducted before
the infamous “grab them by the pussy” tapes were made public, and before a string of women came forward to accuse Trump of sexual assault.)
In fact, the researchers found that sexism was as much a driver of
support for Trump as ethnocentrism (i.e., racism) and an even greater
predictor of support for him than authoritarianism (a personality type that, among other things, favors hierarchy and strong leadership).
Bloomberg via Getty Images
As Vox reported,
a separate August survey by the same team of researchers measured the
effects of “benevolent,” old-school sexism on support for Trump ― the
kind of sexism rooted in the idea that women are inherently pure, for
example, and that they should be provided for. Those findings were very
different.
“The hostile sexism is highly correlated, but the benevolent sexism really is not,” Wayne told Vox.
So it’s not just that people who have more traditional values tend to
support Trump; it’s people who have hostile feelings toward women and
toward feminism. Add in the fact that the researchers also found that feelings of anger only act to make sexism more of a catalyst of support for Trump, and you’ve got a perfect storm of misogyny-motivated voting.
“The anger
so visible in this emotionally charged campaign may be helping to make
sexism more of a political force,” the researchers wrote.
Ugh.
El ministro marroquí de Justicia, Mustafa Ramid, justificó que los matrimonios entre hombres y menores de edad es por ‘el bien de las niñas’ y aseguró que mantendrá esta ley al menos cinco años más.
A medios locales el islamista comentó que la legalización de este tipo de matrimonio es una forma de amparar legalmente a las niñas que contrajeron nupcias bajo el ‘matrimonio tradicional’que está estipulado en el Corán y no se rige por el Estado de Derecho.Según investigaciones, los matrimonios con niñas menores de edad aumentaron 12% en Marruecos, por lo cual, organizaciones feministas han protestado enérgicamente al respecto.
Aunque el ministro tomó en cuenta estos reclamos populares, defendió
estos matrimonios al decir: “Es una menor que se ha casado antes de la
mayoría de edad, pero se encuentra en una situación de ilegalidad, lo que amenaza su interés y el de sus hijos si los hay”.
Publicidad
Y es que para Ramid de no legalizar el matrimonio entre hombres y
niñas, las menores de edad pueden tener más problemas, pues tanto ellas
como sus posibles hijos podrían perder los derechos legales.
Las protestas entorno al caso apuntan que estos matrimonios ponen en riesgo a las menores de edad que se ven obligadas a casarse con hombres más grandes que ellas, e incluso se han reportado casos de niñas que han muerto por hemorragias internas después de la noche de bodas.
Fuente: http://www.abc.es/sociedad/abci-ministro-justicia-marroqui-dice-matrimonio-legal-menores-bien-ninas-201512152135_noticia.html
La diferencia entre lo que cobra un hombre y una mujer en Islandia
llega a ser hasta de un 14%, porcentaje que traducido en tiempo
significa que en una jornada laboral, a partir de las 14:38 ellas
trabajan gratis. Por esta razón, han dicho basta y a esta hora han
dejado su puesto de trabajo y se han echado a la calle para protestar
contra la discriminación.
Manifestación en Islandia | Instagram/ @rvkgrapevine
Miles de mujeres han salido a la calle en Islandia para manifestarse y exigir cobrar igual que los hombres. Según publica Iceland Review, la diferencia salarial oscila entre un 14% y un 18%.
Las mujeres en Islandia cobran más o menos 18% menos que los hombres,
según los últimos datos de la Unión Europea. Lo cual es bueno, en
comparación con muchos otros países - incluyendo los Estados Unidos (que
ocupa el 28 de Género del Foro Económico Mundial Gap Report; Islandia
es en primer lugar). Pero sigue siendo bastante injusto. Manifestación en Islandia | Instagram/ @aslauglar_Esta no es la primera vez que las mujeres en Islandia han hecho huelgas.
En 1975, los sindicatos y las Organizaciones de Derechos de la Mujer
organizaron manifestaciones. De Acuerdo con las Naciones Unidas Informe
de la BBC, el 90% de las Mujeres participó, incluidos los trabajadores
domésticos y las madres que se quedan en casa. La Huelga paralizó el
país, obligando un Muchos hombres a llevar una SUS hijos a la oficina.
"Es
probable Que la mayoría de las personas subestimaban el impacto en ese
momento" explicaba Styrmir Gunnarsson, exeditor de la BBC. Vigdis
Finnbogadóttir, primera presidenta de Islandia se unió a la primera
prtesta hace 40 años y cree firmemente que la manifestación masiva ayudó
a allanar el camino conseguido hasta ahora. En lo que va de año es la cuarta vez que
las mujeres de Islandia protestan, y hasta ahora han podido conseguir
progresivamente un aumento en los salarios de las mujeres.
Tal y como apuntan los estudios, la diferencia de salarios en Islandia tardará más de 50 años en eliminarse. Así, un informe del FEM estima que la brecha salarial global puede llegar a tardar hasta 118 años
para coser. Pero si la primera protesta cambió la forma en que el país
valora el trabajo de las mujeres, entonces tal vez la presión de los
acontecimientos más grandes puede acelerar el reloj.
http://www.antena3.com/noticias/sociedad/prision-violador-martorell-reincidir-pasado-sabado_20161102581a0e420cf24962cc12cd70.html EFE | Madrid | Actualizado el 02/11/2016 a las 17:03 horas
El Juzgado de Rubí (Barcelona) ha enviado a prisión sin
fianza al violador reincidente Tomás Pardo por secuestrar, violar e
intentar matar a una mujer en Igualada (Barcelona) el pasado sábado. Se
le atribuyen los delitos de detención ilegal, asesinato en grado de
tentativa, agresión sexual, robo con violencia e intimidación y estafa.
Ya cumple condena por un delito sexual cometido en 2002.
Un juez de Rubí (Barcelona) ha acordado enviar a la cárcel al violador Tomás Pardo, acusado de agredir sexualmente a una mujer e intentar matarla el pasado sábado, cuando
disfrutaba de un permiso penitenciario de tres días. Según han
informado fuentes judiciales, el titular del juzgado de instrucción
número 6 de Rubí, ante quien el acusado se ha negado a declarar, ha
acordado su ingreso en prisión provisional por los delitos de detención
ilegal, robo con violencia, agresión sexual, asesinato en grado de
tentativa y estafa.
El juez, que también atribuye al violador reincidente un delito de lesiones, ha ordenado su ingreso en prisión provisional, comunicada y sin fianza. Pardo
fue detenido por los Mossos d'Esquadra el pasado domingo en Igualada
(Barcelona), después que el día anterior supuestamente abordó a una
mujer en esta localidad y se la llevó hacia una zona boscosa de
Castellbisbal (Barcelona) -situada a unos 45 kilómetros-, donde la violó
y la intentó matar a navajazos.
La
policía catalana se puso tras la pista de Pardo, que cumple una condena
de 26 años de cárcel que le impusieron en 2005 por otra violación e
intento de homicidio casi idéntico ocurrido en 2002-, gracias a que su
sobrino intentó sacar dinero de un cajero automático con la tarjeta de
crédito que le había sustraído a la víctima. El sobrino, menor de edad,
no pudo sacar dinero, ya que el cajero se quedó la tarjeta, si bien esta
actuación fue clave para que los Mossos d'Esquadra pudieran centrar sus
sospechas sobre Pardo, que antes de ser detenido intentó huir campo a
través, según han informado fuentes cercanas al caso.
Cuando
los equipos de emergencia acudieron a la zona boscosa a rescatar a la
mujer, que había podido avisar por teléfono pese a quedar malherida,
ésta les aseguró que el violador le confesó que la tenía que matar
porque tenía antecedentes por hechos parecidos, según las fuentes. El
violador reincidente disfrutaba de un permiso de tres días -el tercero
de estas características que le concedían-, que la justicia había
avalado tras recibir informes favorables sobre su evolución por parte de
instituciones penitenciarias.
“Por fin se ha hecho justicia, Nacho. Bienvenido al barrio”. Este miércoles 21, José Ignacio Y.
volvía a Getafe (Madrid), a la residencia de sus padres, después de un
año sin poder acercarse a su casa de toda la vida. Un juez le levantó la
orden de alejamiento en una causa de violencia doméstica que
desde marzo de 2009 le prohibía acercarse a menos de 500 metros de la
casa de su ex mujer, con la que vivía justo en el portal contiguo al de
su residencia familiar.
Según explicó José Ignacio a El Confidencial,
su ex mujer lo anuló durante años. Y el daño no fue sólo psicológico,
sino también físico. Lo abofeteó y arañó durante su matrimonio cada vez
que se le antojaba. La gente le preguntaba, pero él, por vergüenza,
aseguraba que todo se debía a “la fogosidad” de su esposa. “¿Crees que alguien va a creer que alguien que pesa 50 kilos puede pegar a un tío de más de 100?”,
le preguntaba su mujer de forma burlesca, según narra el afectado.
Ella, que responde a las siglas A.L.M., es la madre de sus dos hijos
gemelos. Según José Ignacio, llegó a ponerle un cuchillo en el cuello;
se acostaba con otros hombres en su propia cama “porque tú ya no me
vales”, e incluso amenazó con arrojar a uno de sus hijos al vacío desde
la ventana para retener a su pareja en casa. “Me decía: Si cruzas esa
puerta, tiro al niño y después me arrojo yo”. Lo último, fingir una
paliza para denunciarlo por malos tratos. “Si renuncias al piso y me das el dinero que te pido, te quito la denuncia”. El acosado era él, pero ¿quién le iba a creer? ¿Dónde
están ellos? ¿Por qué no hay asociaciones que les apoyen cuando se
sienten avergonzados? ¿Por qué el 016 les cuelga el teléfono porque solo
atienden a mujeres? El hombre maltratado también existe.
No es ni un concepto nuevo ni un símbolo ni la nueva peor moda. “Nacho
es sólo un ejemplo”, asegura el juez Francisco Serrano. “Hay muchos
inocentes encarcelados porque sus mujeres los denunciaron falsamente”.
Serrano escupe indignación cuando habla de la Ley Orgánica de Protección
Integral contra la Violencia de Género. Quien lea sus declaraciones
quizá lo tache de juez machista, pero en su currículum destaca ser el
primer magistrado en firmar una orden de alejamiento. En 2001, cuando la
ley de Violencia de Género no estaba ni pensada, recibió el premio Amuvis por defender a la mujer maltratada.
Falsa violencia machista
La
batalla actual de Serrano, el juez titular del Juzgado de Familia
número 7 de Sevilla, es muy simple: lucha para que las mujeres que
quieran divorciarse no usen las ventajas que esta ley les ofrece para
obtener beneficios de una manera injusta. “Denuncio una realidad silenciada: la falsa violencia machista”,
sentencia. Serrano habla de la ley como una hecha a la medida de un
gobierno que no ha querido mantener un concepto de violencia familiar
que englobara todos los maltratos que se da en un hogar, sin distinguir
según el sexo de la víctima. ¿Por qué las muertes de mujeres sí cuentan,
y las de hombres no?
Víd
Serrano
asegura que el Ministerio del Interior anotaba el número de asesinadas y
el de asesinados hasta 2006. Las estadísticas oficiales informaban de
que en 2002 55 mujeres murieron a manos de sus maridos y 16 acabaron con
la vida de sus maridos o ex parejas. En 2003 murieron por la misma
causa 65 mujeres y 13 varones; 2004: 61 versus 9; 53 en 2005 frente a 15
hombres; en 2006, 54 mujeres y 12 hombres. Con estas cifras, se puede
afirmar que muere un hombre a manos de sus mujeres por cada cinco
mujeres asesinadas. ¿Dónde están ellos? ¿Por qué no hay asociaciones que
les apoyen cuando se sienten avergonzados? ¿Por qué no tienen ninguna
institución que los ampare y el 016 les cuelga el teléfono “porque sólo
atendemos a mujeres?” (algo que ya corroboró un periodista de ‘El
Confidencial’ haciéndose pasar por un hombre maltratado).
Por más
que lo haya preguntado, a Serrano nadie le ha contestado todavía por
qué se dejó de divulgar desde 2007 las cifras de hombres muertos por
agresiones de sus cónyuges. “El año pasado más de 30 hombres murieron a manos de sus mujeres. Este año ya van cinco.
Pero no busquen en los organismos oficiales, porque de esto no interesa
informar”. Aunque la violencia en el ámbito familiar está prevista en
el Código Penal español, existe una corriente social que pretende
reducir el término violencia a la que ejercen los hombres y padecen
las mujeres, negando así cualquier opción a que la situación sea
distinta. “Por eso esta ley es inconstitucional, porque la
Constitución dice que todos los españoles somos iguales ante la ley. No
distingue entre sexos”.Serrano habla también del principio de
igualdad y de la presunción de inocencia al que todos los seres humanos
tienen derecho mientras no se demuestre lo contrario. “Aquí se deja en
libertad no por inocente, sino porque no se ha demostrado que sea
culpable”, insiste Serrano.
Varias jóvenes muestran lazos de color violeta, que simbolizan la lucha contra la violencia machista. (EFE)
Jueces, periodistas, policías judiciales, “hasta
diputados y senadores de muy alto nivel me han dado la razón cuando les
he dicho que esta ley es inconstitucional y discriminatoria”.
Serrano habla de discriminación incluso con las propias mujeres, las del
siglo XXI que luchan por una igualdad de oportunidades. “Señoras del
nuevo siglo; que sepan que esta ley dice que ustedes, por ser mujeres, están en inferioridad de condiciones frente a cualquier hombre”.
Las palmaditas en la espalda siempre se la dan off the record. “Es el
producto estrella del Gobierno, Francisco. Yo no me atrevo a levantar la
liebre el primero”, le reconocen al abogado a escondidas.
El magistrado sigue acumulando cifras: “Tampoco les interesa airear que algunos de los 3.716 varones que se suicidaron en 2006
(frente a las 2.653 mujeres) lo hicieron por el efecto adverso de esta
ley, discriminatoria tanto para ellos como para ellas”. Serrano quería
comprobar cuántos de estos se arrojaron al vacío cuando estaban en
crisis o en proceso de separación de sus parejas. Pero los organismos
oficiales decidieron quitar el estado civil de los suicidas a partir de
2007. Desde entonces, se divulgan las cifras de violencia contra las
mujeres en el registro abierto en la web del Ministerio de Sanidad. Por
eso Serrano insiste en que una gran parte de los suicidios de varones
entre 30 y 60 años se debe al trauma que causa el “trato discriminatorio
que sufren en el proceso de separación”.
Una discriminación “incomprensible”
Víctor Fernández es abogado de Patón & Asociados, el primer bufete español especializado en violencia machista. Como única estadística rigurosa sobre este problema se refiere al 25,6% de víctimas mortales de hombres registradas en España
en manos de sus parejas, según datos del CGPJ. Con los datos de
Serrano, en 2009 el porcentaje aumentó considerablemente. Fernández
coincide con su colega Serrano en que la ley es un “disparate”.
“Establecer una diferencia jurídica entre hombres y mujeres en 2010 es
incomprensible”. No pone en duda que la mujer maltratada debe ser
protegida, pero sí culpa al gobierno de que los hombres no cuenten con
ninguna institución que les ampare.
La mayor parte de los casos
archivados en el registro de violencia de género son, para Serrano,
conflictos entre iguales en el combate de cualquier separación. La
diferencia entre el dato del juez de Sevilla de que el 86% de las
denuncias de maltrato no responden a situaciones reales de violencia y
la cifra del Gobierno, que considera falsas el 0,4% de las denuncias es
abismal. Para demostrar la “visión distorsionada del maltrato”, Serrano
pone como ejemplo al juzgado de Violencia de Género de Sevilla. En 2008,
la Fiscalía Superior de Andalucía recogió 9.814 procedimientos. De
ellas se emitieron 1.010 sentencias: “395 condenatorias, 412
absoluciones y 203 condenas de conformidad”. El 90% de las denuncias se
archivaron o acabaron en absolución, como el caso de Nacho.
"Miedo a la denuncia"
Nacho,
el maltratado denunciado, siente que “todos los hombres casados o en
una relación estamos en el mundo bajo una libertad condicional que te
quitan cuando tu mujer te denuncia y te mete en el calabozo, privándote
de todo”. Es lo que Serrano denomina holocausto social: “Miles de
hombres son encarcelados cada año con una mera denuncia”. Es lo que en
Derecho se denomina derecho de autor: “Se te condena por ser hombre, no por los hechos cometidos. Y si se demuestra que ella ha denunciado falsamente, no pasa nada”.
A
la mujer tampoco se le protege por ser víctima, sino por ser mujer.
Según los datos que publica el Ministerio de Igualdad, en 2009 fueron 55
las mujeres asesinadas a manos de sus parejas o ex parejas, un 27,6%
menos que el anterior. El dato que llama la atención es que el 74,5% no
había puesto denuncia previa. “Desgraciadamente las verdaderas víctimas
del maltrato, las que se esconden para que nadie le vea ojo morado,
siguen en sus casas con un miedo terrorífico a denunciar, por si su
agresor la mata. A ésas son a las que debe amparar la ley”.
A.L.M.
no pudo demostrar que su marido le había pegado de la manera que ella
decía ni ninguna otra. Nacho se sentó en el banquillo de los acusados
sin ser consciente siquiera de que el maltratado era él. Esta misma
semana le han absuelto, pero no por ser inocente, sino porque no se pudo
comprobar que era culpable. Al levantar la orden de alejamiento, Nacho
ha podido entrar de nuevo en casa de sus padres. “Ella vive ahí, en esa
ventana están durmiendo ahora mismo mis hijos”, reconoce con cierta
ironía. La ley se muestra como un arma cargada, que en las manos
equivocadas puede convertir la vida de un buen hombre en un calvario. Con la ley de violencia de género en la mano, ni ellas son tantas ni ellos, tan pocos.
Nacho ha decidido abandonar la vía legal aunque desea fuertemente que
se conozca su caso. Este periódico le acompañó en el preciso momento en
el que después de un año, volvió a su barrio, por unos meses prohibido.
Ahora está rehaciendo su vida con una nueva chica, con ilusión y cierto
desarreglo. Reconoce tener miedo, que casi es pánico, a que una nueva
denuncia le haga revivir de nuevo el calvario.
A video posted by Full Frontal Fatherhood 1, featuring Julian Redwood emphasizing the role of a dad in the mother-baby equation is so important and informative.
Redwood,
a Marriage and Family Therapist, illustrates the possibilities of
modern families and single parents and goes on to explain why a third
person needs to be introduced so the child can understand that he/she is
not a part of the mother but an individual in itself.
Although
Julian Redwood is speaking to the typical mother and father roles, a
truly healthy relationship allows both parents to move between the
masculine and feminine, each inhabiting positions of power and
vulnerability, authority and tenderness.
https://www.youtube.com/watch?v=dMNunaQvnUY
According to Redwood,
“This primary care (not necessarily a woman) is just someone who will
take the time to nurture the development of the baby and attend to
his/her needs. A baby’s brain needs this bonding to arrange itself
properly and without it, people literally go varying levels of insane.”
Tres Estados mexicanos dejan sin condena a quien tenga relaciones sexuales con un adolescente si se casan
México
Wikimedia Commons
En México, el sexo con un adolescente se castiga con cárcel, ya sea forzado o consentido bajo engaños.
Si el adulto es una figura de autoridad gubernamental, escolar o
religiosa, la pena es mayor. Pero hay una excepción: en tres entidades
del país, el adulto queda exonerado si se casa con el menor. Los
expertos califican esta regla como retrógrada y violatoria de los
derechos de los niños, además de que contraviene varios mecanismos
internacionales que México ha firmado y está obligado a cumplir.
Los
Estados de Sonora, Campeche y Baja California contemplan en sus códigos
penales sanciones de entre tres meses y seis años de prisión a quien “realice cópula” con una persona mayor de 14 años y menor de 18,
pero los tres otorgan el indulto al abusador si contrae matrimonio con
el adolescente. En los norteños Sonora y Baja California, además, los
adolescentes varones y las víctimas de explotación sexual quedan
desprotegidas, pues el delito de estupro (sexo con adolescentes) está
tipificado como la cópula con “una mujer” menor de 18 años, “casta y
honesta” o “que vive honestamente”.
“El estupro es una forma tramposa para no reconocerlo como abuso,
es un eufemismo. Es una puerta de salida rápida, porque quien tiene que
demostrar que no fue con consentimiento es la víctima. Lo que tenemos
son violaciones encubiertas que terminan en casos de trata [de
personas], el perpetrador se casa y así se encubre la explotación con el
matrimonio”, señala Juan Martín Pérez, director de la Red por los
Derechos de la Infancia (Redim).
El origen del estupro y de la cláusula de matrimonio es “la
cultura patriarcal que arrastramos desde hace muchos años”, con una ley
violenta que busca mantener un status quo más que proteger al menor, considera Patricia González, investigadora de la Universidad Nacional. La voluntad de los menores en estos casos está quebrantada necesariamente, indica la abogada, porque al tener menos edad es vulnerable ante quien tiene más experiencia.
¿Qué dicen los códigos penales?
Baja California Artículo 182.- Al que realice cópula con mujer de
catorce años de edad y menor de dieciocho, casta y honesta, obteniendo
su consentimiento por medio de la seducción o el engaño se le impondrá
de dos a seis años de prisión y hasta cien días multa.
La pena se aumentará hasta una mitad más, si el estuprador se
encuentra impedido legalmente para contraer matrimonio (como un ministro
religioso). No se procederá contra el estuprador, sino por queja de la
mujer ofendida o de sus padres, a falta de éstos, de sus representantes
legítimos; pero cuando el delincuente se case con la mujer ofendida,
cesará toda acción para perseguirlo o se extinguirá la sanción impuesta. Campeche Artículo 164.- Comete el delito de estupro el que
realice cópula con el consentimiento de persona mayor de catorce y menor
de dieciocho años, independientemente de su sexo. Al que cometa el
delito de estupro se le impondrán de seis meses a tres años de prisión y
multa de doscientos a cuatrocientos días de salario. Cuando se obtenga
el consentimiento a través de cualquier tipo de engaño, se aumentarán
las sanciones en un tercio. Artículo 166.- En caso de estupro, la acción penal
se extinguirá si el sujeto activo y el pasivo contraen matrimonio de
conformidad con la ley en la materia, siempre y cuando expresen de
manera voluntaria su deseo de unirse en vínculo matrimonial, sin que
medie algún tipo de vicio de la voluntad. Sonora Artículo 215.- Comete el delito de estupro el que
tiene cópula con mujer menor de dieciocho años que vive honestamente,
obteniendo su consentimiento por medio de seducción o engaño. Al
estuprador se le sancionará con prisión de tres meses a tres años y de
diez a ciento cincuenta días multa. Cuando la conducta señalada en el
párrafo anterior se realice en el interior de las instituciones de
educación básica, media superior, superior o en sus inmediaciones, la
sanción se aumentará en una mitad. Artículo 216.- No se procederá contra el estuprador,
sino por queja de la mujer ofendida o de sus padres, o a falta de éstos
de sus representantes legítimos; pero cuando el imputado se case con la
mujer ofendida, cesará toda acción para perseguirlo o se extinguirá la
sanción impuesta, en su caso. Por el solo hecho de no haber cumplido
dieciséis años de edad la mujer estuprada, se presume que se empleó la
seducción en la obtención de su consentimiento para la cópula.
“Como jueza, la mayoría de los casos que llevé acabaron en
divorcio casi inmediato; vivían con la víctima un mes y luego
desaparecían, las abandonaban”, refiere la también exfiscal de
Chihuahua, entidad conocida por su alto número de feminicidios.
El indulto se otorga como una forma de compensación a la víctima en
lugares donde su honor se pondera sobre sus derechos, la familia cree
que su hija fue “mancillada” y que el matrimonio repara esa falta,
explica la especialista.
Aun cuando el o la adolescente declare que su relación con
el adulto fue voluntaria, sigue siendo un abuso porque el mayor está en
una posición de poder, especifican los expertos. La ley federal
considera el estupro como la “cópula con persona mayor de 12 años y
menor de 18, obteniendo su consentimiento por medio de engaños”, lo que
implica que en un juicio tendría que demostrarse el engaño. Los
activistas dicen que el sexo con menores debe tipificarse como abuso sexual, desaparecer la figura de estupro y prohibir del todo el matrimonio con niños y adolescentes.
“La evidencia muestra que en términos psicológicos un
adolescente no tiene tantos elementos [para decidir]. Si se casa antes
de la mayoría de edad está en desventaja porque esto limita su
desarrollo biológico y psicológico”, advierte Juan Martín Pérez. El
director de Redim dice que siete de cada 10 niñas de entre 15 y 17 años que están casadas
lo hicieron con hombres que las superan por 10 años o más, situación
permitida por una “ley machista” que perpetua relaciones de abuso o
violencia sexual.
“Hay adolescentes que se enamoran de un adulto, su maestro
por ejemplo, y los seducen”, agrega Laura Martínez, directora de la
Asociación para el Desarrollo Integral de Personas Violadas (Adivac).
Aunque la relación sea consensuada, es responsabilidad del adulto detenerla porque es él quien puede ser castigado al abusar de su posición de poder, indica la experta.
Además, seis Estados castigan el sexo con menores de 16 años
y no 18: para Coahuila, Guanajuato, Michoacán, San Luis Potosí, Sinaloa
y Aguascalientes, es legal copular con una persona de 17.
En contraste, Nuevo León no considera estupro una relación producto de
“un acto ilegal de transacción comercial”, es decir, explotación sexual;
y Tlaxcala lo considera como una modalidad de violación. Los expertos
advierten que todo el país debe tener un código homologado para evitar
huecos legales y que el Gobierno federal debe cumplir y hacer cumplir
los estándares internacionales a los que se ha suscrito.
Tres Estados mexicanos dejan sin condena a quien tenga relaciones sexuales con un adolescente si se casan
México
Wikimedia Commons
En México, el sexo con un adolescente se castiga con cárcel, ya sea forzado o consentido bajo engaños.
Si el adulto es una figura de autoridad gubernamental, escolar o
religiosa, la pena es mayor. Pero hay una excepción: en tres entidades
del país, el adulto queda exonerado si se casa con el menor. Los
expertos califican esta regla como retrógrada y violatoria de los
derechos de los niños, además de que contraviene varios mecanismos
internacionales que México ha firmado y está obligado a cumplir.
Los
Estados de Sonora, Campeche y Baja California contemplan en sus códigos
penales sanciones de entre tres meses y seis años de prisión a quien “realice cópula” con una persona mayor de 14 años y menor de 18,
pero los tres otorgan el indulto al abusador si contrae matrimonio con
el adolescente. En los norteños Sonora y Baja California, además, los
adolescentes varones y las víctimas de explotación sexual quedan
desprotegidas, pues el delito de estupro (sexo con adolescentes) está
tipificado como la cópula con “una mujer” menor de 18 años, “casta y
honesta” o “que vive honestamente”.
“El estupro es una forma tramposa para no reconocerlo como abuso,
es un eufemismo. Es una puerta de salida rápida, porque quien tiene que
demostrar que no fue con consentimiento es la víctima. Lo que tenemos
son violaciones encubiertas que terminan en casos de trata [de
personas], el perpetrador se casa y así se encubre la explotación con el
matrimonio”, señala Juan Martín Pérez, director de la Red por los
Derechos de la Infancia (Redim).
El origen del estupro y de la cláusula de matrimonio es “la
cultura patriarcal que arrastramos desde hace muchos años”, con una ley
violenta que busca mantener un status quo más que proteger al menor, considera Patricia González, investigadora de la Universidad Nacional. La voluntad de los menores en estos casos está quebrantada necesariamente, indica la abogada, porque al tener menos edad es vulnerable ante quien tiene más experiencia.
¿Qué dicen los códigos penales?
Baja California Artículo 182.- Al que realice cópula con mujer de
catorce años de edad y menor de dieciocho, casta y honesta, obteniendo
su consentimiento por medio de la seducción o el engaño se le impondrá
de dos a seis años de prisión y hasta cien días multa.
La pena se aumentará hasta una mitad más, si el estuprador se
encuentra impedido legalmente para contraer matrimonio (como un ministro
religioso). No se procederá contra el estuprador, sino por queja de la
mujer ofendida o de sus padres, a falta de éstos, de sus representantes
legítimos; pero cuando el delincuente se case con la mujer ofendida,
cesará toda acción para perseguirlo o se extinguirá la sanción impuesta. Campeche Artículo 164.- Comete el delito de estupro el que
realice cópula con el consentimiento de persona mayor de catorce y menor
de dieciocho años, independientemente de su sexo. Al que cometa el
delito de estupro se le impondrán de seis meses a tres años de prisión y
multa de doscientos a cuatrocientos días de salario. Cuando se obtenga
el consentimiento a través de cualquier tipo de engaño, se aumentarán
las sanciones en un tercio. Artículo 166.- En caso de estupro, la acción penal
se extinguirá si el sujeto activo y el pasivo contraen matrimonio de
conformidad con la ley en la materia, siempre y cuando expresen de
manera voluntaria su deseo de unirse en vínculo matrimonial, sin que
medie algún tipo de vicio de la voluntad. Sonora Artículo 215.- Comete el delito de estupro el que
tiene cópula con mujer menor de dieciocho años que vive honestamente,
obteniendo su consentimiento por medio de seducción o engaño. Al
estuprador se le sancionará con prisión de tres meses a tres años y de
diez a ciento cincuenta días multa. Cuando la conducta señalada en el
párrafo anterior se realice en el interior de las instituciones de
educación básica, media superior, superior o en sus inmediaciones, la
sanción se aumentará en una mitad. Artículo 216.- No se procederá contra el estuprador,
sino por queja de la mujer ofendida o de sus padres, o a falta de éstos
de sus representantes legítimos; pero cuando el imputado se case con la
mujer ofendida, cesará toda acción para perseguirlo o se extinguirá la
sanción impuesta, en su caso. Por el solo hecho de no haber cumplido
dieciséis años de edad la mujer estuprada, se presume que se empleó la
seducción en la obtención de su consentimiento para la cópula.
“Como jueza, la mayoría de los casos que llevé acabaron en
divorcio casi inmediato; vivían con la víctima un mes y luego
desaparecían, las abandonaban”, refiere la también exfiscal de
Chihuahua, entidad conocida por su alto número de feminicidios.
El indulto se otorga como una forma de compensación a la víctima en
lugares donde su honor se pondera sobre sus derechos, la familia cree
que su hija fue “mancillada” y que el matrimonio repara esa falta,
explica la especialista.
Aun cuando el o la adolescente declare que su relación con
el adulto fue voluntaria, sigue siendo un abuso porque el mayor está en
una posición de poder, especifican los expertos. La ley federal
considera el estupro como la “cópula con persona mayor de 12 años y
menor de 18, obteniendo su consentimiento por medio de engaños”, lo que
implica que en un juicio tendría que demostrarse el engaño. Los
activistas dicen que el sexo con menores debe tipificarse como abuso sexual, desaparecer la figura de estupro y prohibir del todo el matrimonio con niños y adolescentes.
“La evidencia muestra que en términos psicológicos un
adolescente no tiene tantos elementos [para decidir]. Si se casa antes
de la mayoría de edad está en desventaja porque esto limita su
desarrollo biológico y psicológico”, advierte Juan Martín Pérez. El
director de Redim dice que siete de cada 10 niñas de entre 15 y 17 años que están casadas
lo hicieron con hombres que las superan por 10 años o más, situación
permitida por una “ley machista” que perpetua relaciones de abuso o
violencia sexual.
“Hay adolescentes que se enamoran de un adulto, su maestro
por ejemplo, y los seducen”, agrega Laura Martínez, directora de la
Asociación para el Desarrollo Integral de Personas Violadas (Adivac).
Aunque la relación sea consensuada, es responsabilidad del adulto detenerla porque es él quien puede ser castigado al abusar de su posición de poder, indica la experta.
Además, seis Estados castigan el sexo con menores de 16 años
y no 18: para Coahuila, Guanajuato, Michoacán, San Luis Potosí, Sinaloa
y Aguascalientes, es legal copular con una persona de 17.
En contraste, Nuevo León no considera estupro una relación producto de
“un acto ilegal de transacción comercial”, es decir, explotación sexual;
y Tlaxcala lo considera como una modalidad de violación. Los expertos
advierten que todo el país debe tener un código homologado para evitar
huecos legales y que el Gobierno federal debe cumplir y hacer cumplir
los estándares internacionales a los que se ha suscrito.
Hace unos días, en un taller
organizado en Málaga por el Fórum de Política Feminista, Soledad Murillo
(ex secretaria general de Políticas de Igualdad y una de las
principales inspiradoras de la Ley contra la Violencia de Género y de la
Ley de Igualdad) comentaba que en Noruega empiezan a considerar la
igualdad como algo superado, pese a ocupar el segundo lugar entre los
países de Europa en asesinatos machistas.
Noruega disfruta de la mayor igualdad
entre los sexos del mundo, en liza con sus vecinos nórdicos, gracias a
su legislación, a la disminución de las brechas salariales entre hombres
y mujeres, o a la mayor participación de mujeres en el poder
legislativo y en altos cargos administrativos. Aun así la tasa de
asesinatos machistas es del 6,58 por cada millón de mujeres (España del
2,44) y una de cada 10 mujeres de más de 15 años ha sido violada.
La experiencia de Noruega nos recuerda
que la igualdad para ser efectiva necesita acabar, al mismo tiempo, con
las desigualdades estructurales que padecen las mujeres y con el
machismo; que la sociedad igualitaria que propone el feminismo no será
posible sin el cambio y la implicación de los hombres, un objetivo que
Noruega no ha logrado cuando quiere dar por alcanzada la meta.
“Cuando las barbas de tu vecino veas
cortar…”. Aunque estamos lejos de los países escandinavos en materia de
igualdad, más nos vale tener en cuenta el dato para evitar errores que
pueden llevarnos a una situación similar.
En 1995 hice un estudio con Josep-Vicent
Marques, para el Instituto de la Mujer, sobre la posición de los hombres
ante el cambio de las mujeres. La mayoría se manifestaba a favor del
cambio porque reparaba agravios históricos injustificables, aunque se
quejaban de su velocidad y se resistían a lo que se esperaba de ellos
porque lo vivían como una pérdida de privilegios. Algunos temían que el
verdadero objetivo de las feministas fuera darle la vuelta a la
tortilla.
En los años siguientes la igualdad llegó a
ser el discurso social hegemónico, hasta el punto de que costaba
encontrar quien se opusiera públicamente y los medios de comunicación
tenían que buscar personajes esperpénticos para defender el machismo en
los debates. Hoy la situación es distinta, el discurso neomachista ha
conseguido que amplios sectores de la población crean que la igualdad no
beneficia a la mayoría sino que busca privilegios para las mujeres.
Sin duda se debe a que ellos han renovado
su discurso y a que los hombres por la igualdad no hemos llegado a la
mayoría de los hombres para convencerlos de las virtudes del cambio,
pero no es menos cierto que las políticas públicas de igualdad se han
olvidado de los hombres y este olvido ha facilitado que los neomachistas
usen el disfraz de defensores de la igualdad efectiva.
Las iniciativas institucionales para
ayudar a los hombres en el cambio han sido anecdóticas. Ninguna fuerza
política apuesta por incorporar a los hombres como beneficiarios de las
políticas de igualdad, a sus iniciativas les ha faltado el respaldo
necesario y sus militantes consideran la igualdad un tema de mujeres.
Su falta de sensibilidad ante fenómenos
como el fracaso escolar de los chicos, el precio que pagan niños y
hombres por ir de machos por la vida, la importancia de ampliar los
permisos de paternidad o la necesidad de dotar de prestigio social lo
doméstico y los cuidados, son anécdotas que sumar al hecho de suprimir
el Ministerio de Igualdad sin dar ni pedir ninguna explicación.
Hoy toca defender las conquistas
amenazadas y luchar por una salida de la crisis que incremente el
empoderamiento de las mujeres fomentando la corresponsabilidad, pero no
basta con la combatividad del movimiento de mujeres, hace falta una
mayoría social que incorpore a los hombres. A estos se les puede y se
les debe exigir que renuncien a sus privilegios sin contraprestaciones,
porque es justo y necesario, pero si queremos incorporarlos activamente
al cambio hay que lograr que se sientan parte del mismo.
La igualdad y los hombres parecen como el
agua y el aceite, irreconciliables pero imprescindibles en la dieta
mediterránea. Los hombres, los grandes beneficiarios del Patriarcado,
son imprescindibles para el cambio; su implicación dependerá de que
además de justa, vean que la igualdad les beneficia y no compensa el
precio que pagan por los privilegios.
Llamar cómplices a los hombres por la
igualdad es un paso en la buena dirección, que reivindica el
protagonismo del feminismo corresponsabilizándonos del cambio, pero
refleja las resistencias a considerar aliados a quienes aportamos una
perspectiva y una experiencia necesarias para el diseño y construcción
de ese futuro que queremos compartido.
José Ángel Lozoya Gómez
Miembro del Foro y de la Red de Hombres por la Igualdad.
El Foro de Hombres por la Igualdad
homenajeará al Premio Nobel José Saramago entregando el reconocimiento
“Hombre por la Igualdad” a la periodista y presidenta de la Fundación
José Saramago, Pilar del Río.
En el evento, que tendrá lugar en la Casa de la Provincia de Sevilla (17:00 hrs),
se reconocerá la labor del escritor y pensador portugués en la lucha
contra las violencias machistas así como su apuesta por nuevos modelos
de masculinidad en pos de la Igualdad.
De hecho, fue Saramago quien con unas declaraciones en televisión, puso
la semilla para la primera manifestación de hombres contra las
violencias machistas hace diez años.
La iniciativa de Saramago sirvió para
visibilizar la creciente implicación de los hombres en la lucha, los
cuales han participado en diversos actos convocados por el movimiento
feminista como la Marcha del 7N.
Entrega del Reconocimiento Hombre por la Igualdad a Pilar del Río
El reconocimiento, representado en una obra del escultor sevillano Ignacio Aguilar, será entregado a Pilar del Río, presidenta de Fundação Saramago, por José Ángel Lozoya y Miguel Lorente, primer y último galardonados respectivamente. El acto, presentado por Hilario Sáez, presidente de la Fundación Iniciativa Social y miembro del Foro de hombres por la Igualdad, se celebrará el viernes 21 de octubre de 2016 a las 17:00 en la Casa de la Provincia de Sevilla. Entrada libre hasta completar aforo.
La revista de información que te cuenta lo que otros no creen importante
Hace 10 años, el Foro de Hombres por la Igualdad convocaba la
Manifestación de Hombres contra la violencia machista en Sevilla. Fue la
primera iniciativa de protesta llevada a cabo por un grupo de hombres,
que decidían salir a la calle y unir sus voces a la de las feministas
que año tras año salían (y siguen saliendo) a la calle para denunciar la
violencia contra las mujeres. La manifestación mostraba así “la
creciente implicación en la lucha contra las violencias machistas de los
hombres que estamos por la Igualdad”.
Este próximo 21 de octubre quieren repetir la convocatoria con una
nueva manifestación que se celebrará también en Sevilla, que está
integrada en unas jornadas de incluye unasJornadas
sobre “Hombres y violencias machistas” en la Universidad de Sevilla,
con la colaboración de la Unidad para la Igualdad de la Univesidad, un
acto de homenaje a José Saramago y un Encuentro feminista sobre “El
papel de los hombres por la igualdad en los Feminismos”.
Siempre se habla de la necesidad de que los hombres se unan a la
lucha feminista por la erradicación de la violencia machista. No es una
tarea fácil y no son muchos los hombres que deciden cuestionar sus
privilegios y asumir la responsabilidad que tienen como hombres y como
parte de la sociedad con las desigualdades de género. De ahí la
importancia que tuvo en su momento esta primera manifestación del año
2006, y la importancia que sigue teniendo el que desde este foro hayan
decidido salir de nuevo a las calles y seguir mostrando el compromiso en
su lucha con las violencias machistas.
Octavio Salazar, profesor de Derecho Constitucional de la Universidad
de Córdoba y miembro de la Red de Hombres por la Igualdad, puntualiza
que “todos los años se han hecho todo tipo de manifestaciones. Por
ejemplo, (Asociación de Hombres por la Igualdad de Género) organiza las
“Ruedas de Hombres” que son concentraciones de hombres que se convocan
cuando hay un asesinato machista”. Respecto a las Jornadas y a la
manifestación del próximo 21 de octubre manifiesta que “este año se le
ha querido dar un cierto relieve y plantear en qué punto estamos pasados
estos 10 años desde aquella manifestación en 2006 . Las violencias
machistas siguen ahí y, por lo tanto, parece que “no hay nada que
celebrar”. Más bien hay que seguir poniéndose las pilas”
Respecto a la participación de los hombres en estas manifestaciones,
Salazar indica que “cuesta mucho trabajo hacerles ver a las generaciones
de hombres más jóvenes que esto también es responsabilidad suya. De los
20 a los 30 años no tenemos prácticamente a ningún hombre. Hay un
elemento muy interesante, que es el tema de la paternidad que a algunos
hombres les hace replantearse cosas y es cuando participan más en este
tipo de convocatorias. El tema de la paternidad puede ser un enganche”.
Mientras tanto, y para animar a los chicos jóvenes a implicarse en la
igualdad de género y la erradicación de la violencia, “en las jornadas
una de las cosas que se va a hacer es hablar cómo desde las Unidades de
Igualdad de las Universidades se puede trabajar con los hombres el tema
de las masculinidades. Es un reto que hay que plantearse”.
